Во исполнение мероприятий Директивы Президента Республики Беларусь от 14 июня 2007 г. № 3 "Экономия и бережливость - главные факторы экономической безопасности государства" Департамент по энергоэффективности Госстандарта инициировал проведение в республике информационной акции "Минус 60 Ватт в каждой квартире", направленной на формирование общественного мнения о необходимости экономии электроэнергии и популяризацию использования энергосберегающих ламп в домах и квартирах граждан.
Забавная получается арифметика в этом самом департаменте по энергоэффективности.
Забавная получается арифметика в этом самом департаменте по энергоэффективности.Видимо, весь мозг у них ушёл на придумывание красивого названия своей конторы, так что на всё прочее ничего не осталось...
Присмотримся поближе к предлагаемой нам цифири.
Оказывается новой энергосберегающей "лямпачки" в среднем хватит аж на 4 года, тогда как обычной только н,а пол-года. "Щикарно" - говорил в таких случаях товарисч Картман.
Вернёмся к стоимости, озвученной теми же самыми борцами за энергоэффективность.
Обычная лампа накаливания стоит 560 рублей, экономичная - 10130. Чудненько. Прикинем, во что нам в среднем обходится эксплуатация одного лампочного патрона за 4 года.
Новая лампочка, как следует из написанного, понадобится одна, стало быть тратим 10130 рублей за 4 года. Старых лампочек за 4 года понадобиться аж 8 штук. Проводим нехитрую математическую операцию перемножения 8 х 4 = 4480 рублей.
И о чудо! Предлагаемая нам экономия в полном соответствии с законами математики превращается в потерю 5650 рублей в 4 года с каждого эксплуатируемого патрона в вашей квартире. А теперь кто отгадает, до какого класса доучились в школе работники энергосберегающей отрасли, если решили выставить в качестве положительного аргумента заведомый бред.
Возрадуемся дамы и господа. Люди, которые не умеют считать сами и даже не знают что такое калькулятор обязательно приведут нас к светлому будущему. Гип-гип-ура !!!
Р.S. Как верно заметили в комментах, разница в энергопотреблении и освещённости тут не отражена, потому как самим это не проверено...
4 комментария:
Лампочки, то энергосберегающие. Следовательно должны потреблять меньше электричества.
А в Ваших расчетах эта составляющая отсутствует.
Есть такое дело.
Об этом, признаться, немного позабыл )) Хотя равенство освещённости обычной 75-ваттной лампочки и новой 15-ваттной у меня под сомнением, потому как сам пока не пользовался.
Всё бы ничего, но их внешний вид и форма меня попросту ужасают. Просто не поднимается рука завинчивать это спиралеогурцы в красивые светильники с таким трудом подбиравшиеся по всем рынкам. Они в них будут торчать как палка в заднице. Ноль эстетики, море прагматизма. Возможно, когда цена на электричество взлетит настолько, что читать будем при свете лучины, тогда и мы примкнём к сонму борцов за электроэнергию.
Возьмем обычную люстру 75*4 (лампочки) = 300W. Возьмем, в среднем, что эта люстра будет гореть 4 часа в сутки. Итого 300*4*30(дней в мес). = 36000 KB. Умножим на тариф 145, получим 5,220 Blr. После пересчета по энегросберегающей лампочке получаем
(15*4=60) * 4 * 30 * 145 = 1,044 Blr. 4 тыс. сэкономили - экономия налицо :). Насчет внешнего вида, не пугают, так как находятся в люстре за плафоном.
Когда лампочки за плафоном - это несомненно есть хорошо. А вот если светильник рассчитан на то, что он не закрывает их, то его итоговый вид с этими торчащими спиральками ужасен.
Хотя нужно бы ответить, что в последнее время были замечены новые виды сберегающий лампочек аля "спираль в закрытом корпусе". Как только найду подходящие под мои люстры такого нового вида - поставлю для пробы, начну дальнейшую экспериментальную арифметику.
Отправить комментарий